《海峽都市報》曾報道這樣一宗案件：福州60歲的梁女士乘坐公交車，車行至福州閩江飯店時，司機剎車減速，梁女士不慎跌倒在地。梁女士被送到了福建省立醫院治療，后又住進了省老年醫院，之后長期在家保守治療。鑒定結果表明，梁女士的腰1椎體壓縮性骨折，已構成十級傷殘。梁女士把公交車所屬的公司告上了法庭，訴訟請求包括1萬元的精神損害撫慰金。

    后鼓樓區法院作出一審判決。法院認為，梁女士購票乘坐福州某公司的公交車，梁女士和福州某公司之間的客運合同關系成立。事故發生后，梁女士選擇了違約之訴，違約之訴中，損害賠償僅包括財產損害賠償，而不包括精神損害賠償。所以，對梁女士的精神損害撫慰金，法院不予支持。

    在該報道中，《海峽都市報》記者就該案采訪了本所王彬瑜律師，現將報章中王律師的分析轉載如下：

    王彬瑜律師認為，《合同法》規定，受損害方以合同糾紛為由起訴對方后，既可以選擇依照《合同法》要求對方承擔違約責任，也可以選擇依照其他法律要求其承擔侵權責任。受損害方只有提起侵權之訴，才可能得到精神損害賠償。

    王律師說，不過，侵權之訴在舉證責任上比違約之訴難些。在違約責任中，受害人請求違約方承擔違約責任，只要證明其有違約行為即可，不需要舉證證明違約方對造成違約有過錯，而違約方需要舉證證明自己履行合同，才具備法定免責事由。在侵權之訴中，過錯推定只適用于少數情況，大多數侵權責任中，受害人必須對行為人的過錯負責舉證。“如果受害方已達到傷殘等級，還是提起侵權之訴，這樣能獲得更多的賠償。”

    新聞報道鏈接：http://www.china.com.cn/news/law/2010-08/31/content_20831400.htm